사실 판단이니 가치판단이니 난리 법석들을 떠네요. 

보다보다 지루해서 걍 정리글 적어 드리죠.

겹치는 논점없이 죽도록 싸우는 사람들 우리나라에 무쟈게 많더군요. 

그러니 올레코드님과 짱공이시다님을 위해 겹치는 논점을 하나 만들어 드리죠.

[문제] 김구 선생은 테러리스트다.             [O,X] 예, 아니오중에 고르시오.

 두사람 말 다 맞아요. 테러의 사전적 의미는 사실판단이기도 하고 

현제 사회적으로 부정적인 뉘앙스가 포함되는 것도 맞죠.

사람들이 죽도록 싸우는건 아래와 같은 상황입니다.

위 문제의 정답 : [예] ------  김구 선생은 테러리스트가 맞음 (근데 씨발 문제 낸놈 누구야!!!)

뉘앙스 뉘앙스 하는데 가치판단이 들어간다고 해서 사실판단이 바뀌는것은 아니고요, 

단지 그 과정 자체에서 도덕적인 문제가 생깁니다. 

김구선생님 테러리스트 인거 맞고 윤봉길 의사도 암살자인거 맞죠 맞는데,,,,, 

그 사실을 입에 담는 순간 부정적인 뉘앙스로 인해 도덕적인 문제가 발생하므로 

그 사실을 입에 담는 순간 나쁜놈이 되어 버립니다. 

예를들어 짱공유저이자 하반신 불구인 김모씨가 있다고 쳐 봅시다. 

[문제] 김모씨는 앉은뱅이다.  ----------------   [O,X] 예, 아니오중에 고르시오.

위 문제의 정답 : [예] ------  앉은뱅이 맞긴함 (근데 씨발 문제 낸놈 누구야!!!)

위와 같은 상황이죠. 김모씨가 앉은뱅이가 맞고 아니고를 떠나서 저딴걸 OX퀴즈라고 낸 놈이 

죽일놈이고 나쁜놈인 겁니다. 그렇다고 해서 김모씨가 앉은뱅이의 조건을 충족시키지 않는건 아닙니다.

다시 처음으로 돌아가 보죠.

[문제] 김구 선생은 테러리스트다.             [O,X] 예, 아니오중에 고르시오.

결론적으로 이딴걸 문제라고 낸 저도 욕먹어 마땅한 상황이 되는 겁니다.

김구선생님이 한 일은 본인도 적었듯 테러행위가 맞긴 맞는데 그걸 표현하는 순간 나쁜놈이 됩니다.

김구 선생님은 존경받는 인물이고 그렇기에 더 적절한 단어를 사용해야 함이 맞기 때문이죠. 

그렇다고 김구선생님이 한 일이 테러가 아닌건 아닙니다.

짱공이시다님- 김구선생님을 테러리스트라는 단어와 연계했으므로 욕먹음 사실관계와는 무관함

                     (말했다시피 맞고 아니고를 떠나서 그 표현 행위 자체로서 욕먹을 일임)

올레코드님- 김구 선생님 테러리스트 맞음 단지 그렇게 표현하면 안될뿐임

                  맞고 아니고가 문제가 아니라 그렇게 표현하는 순간 도덕적 문제가 생길 뿐임